MRI引导下的穿刺活检确实有必要【视频】

ccvideo

下文是发布在Medscape里面的关于MRI引领下的的静脉注射解剖的涉及截图的里面文翻译

大家好，我是Gerald Chodak 哈佛大学，这个周我自已谈谈表征成像在引领解剖里面的重要性。

Quentin和他的同事曾动手过一个前瞻性研究课题，用在MRI特导师下的组织解剖与核磁共振特导师下的12个点解剖结果相比较，受试者分别行两种检查和，而检查和结果双方实际上。

这个研究课题共采纳132名年长，4名因未有借助涉及的MRI检查和而剔除。因这4名的剔除，实验的结果会造成相当严重的选择偏倚。

用两种步骤，观察者总共的检查和率为53%。可以这样说，在两种步骤在临床肺癌的方面未有见相当严重关联。临床为肺癌的少于的Gleason少于分也大不相同。唯一有流行病学关联的是在具有阳性解剖的患者里面：MRI检查和怀疑肺癌，在MRI特导师下行其所部位的静脉注射解剖。

这个研究课题者定义为“相当严重肺癌灶”，这个工作团队我曾在此前评论过。在这个研究课题里面，患者“相当严重肺癌灶”是特指椭圆形大于5mm。在临床这些相当严重肺癌灶的肺癌里面，不管是MRI还是核磁共振特导师下的静脉注射解剖结果流行病学未有见关联。

因此，唯一在两种临床步骤里面间存在关联的是在对患有肺癌的年长里面：MRI特导师下静脉注射的确诊率为65%，而核磁共振特导师下的均为50%。缺陷是这到底是重要的。

这些作者最总得出假设两者的重要性是相当的，同时他们也忽视MRI是有重要性的，因为这种步骤可以减少静脉注射时的位置点数。

这个找到到底足够改变想像呢？

当然，用这个十分极小的找到来猜测MRI引领下的静脉注射的重要性本身就有缺陷。另有些学者也得出假设未有找到相当严重较高的检查和率，那为什么我们只用MRI这种既比起又不方便的检查和，而不用于12点核磁共振下的静脉注射呢？

这是一个相当好的研究课题，但是近期MRI并无太大的压倒性。它不能找到更多的肺癌灶，即使在对“相当严重肺癌灶”的临床的上也没有太大的压倒性。

最后的假设是标准的12点核磁共振引领的静脉注射解剖是现有较差的步骤，MRI或许可以应用在此前病理静脉注射为隐性的评价上。在现有所有的数据上，未有找到有用于MRI引领下的静脉注射解剖的必要性，从本研究课题也得到猜测。

欢迎您的评论，谢谢！

查阅信源地址

编辑： 巩涛